2009年2月份的一天，一位久未谋面的同学——普安县人民医院刘江副院长突然来电：“老同学，听说你改行当了律师，这回你可要帮我们一下。”他接着说出了事情的原委：“2009年1月18日，我院收治了一名63岁上呼吸道感染的男性患者，在给其输细胞色素时，出现了胸闷、心慌、气促等过敏症状，后经抢救无效死亡。现在患者家属一直在闹，要求巨额赔偿。我们该怎么办？”我问刘副院长：“说实话，你认为我们医院有过错吗？”刘说：“可能有，比如我们没有对细胞色素进行皮试，抢救也不完全到位等等。”了解情况后，我提出了两点建议：1、坚持与患方协调不破裂，降低与患方的对立气氛，促使患方通过法律途径解决问题；2、坚持通过医疗事故技术鉴定，明确责任，更重要的是使今后的赔偿控制在《医疗事故处理条例》的范围内。刘江副院长表示同意。

事情过了半年多，再次接到刘江的电话：“两次鉴定结论都是一级甲等医疗事故，医方负主要责任。患方要求的赔偿数额仍然很高，协商不拢。”我告诉他：冷静，静观其变。

2009年12月底，我又一次接到刘江副院长的电话：“患方已经起诉，索赔金额高达62万余元，医院上下都很震动。”于是，我立即驱车赶到了普安县医院，起诉书载明：患方的要求主要集中在死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金上。我问院方：“你们的赔偿底线是多少？”徐少书院长回答：“绝对不能超过10万元！”我也很干脆的说：“我有把握，本案的赔偿不可能超过10万元！”于是，院方很快与我签订了代理本案诉讼的委托手续。刘江副院长送我上车时，不无担忧地说：“老同学，死一个人，一级甲等医疗事故，我方负主要责任，10万元搞得定吗？”我说：“把握来源于信心！来源于我对医事法律的熟悉程度！”

2010年3月3日下午3时许，普安县人民法院大法庭座无虚席，今天是本案开庭的日子，医患双方共来了四、五人（主要是患方亲属），双方都急切的想知道通过今天的法庭审理，本案最终会是一个什么结果。庭审很快进入到高潮：法庭辩论！双方主要围绕以下焦点展开激烈辩论：一、关于死亡赔偿金是否应当赔偿？原告（患方）认为：《医疗事故处理条例》（以下简称“条例”）没有死亡赔偿金项目是不公平的，《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》（以下简称“解释”）的效力高于“条例”，因此，本案应适用《民法通则》和“解释”关于死亡赔偿金的规定。我方则辩称：“条例”是处理医疗事故的特别法律规定，特别法优于普通法，且其与《民法通则》和“解释”的精神并不违背，而是法律、法规在处理不同民事纠纷范围上的不同分工与配合，更重要的是最高人民法院在2003年下发《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》明确规定：‘条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理。’本案的案由是医疗事故人身损害赔偿纠纷，由于“条例”没有死亡赔偿金的项目，因此，原告主张死亡赔偿金没有法律依据！同时，我方又例举在司法实践中，人民法院从不支持在医疗事故中主张死亡赔偿金的多个案例。二、关于医方的赔偿责任范围。原告认为：医疗事故就是医方的责任，因此，医方应承担100%的全部赔偿责任。我方则据理力争：医方固然对医疗事故本身承担全部责任，但患者的死亡后果并不是全部由医疗事故导致的！主要责任说明医疗事故是导致患者死亡的主要原因，而不是全部原因，还有患方自身的因素，因此，医方只能承担主要赔偿责任，司法实践中，为60%以上，具体幅度由人民法院自由裁量，但绝不是100%的责任！三、关于被抚养人生活费和精神抚慰金问题。原告认为：患者妻子已60多岁，无劳动能力，应赔偿被抚养人生活费，并应按原告人数（4人）赔偿精神抚慰金。我方则抓住患者妻子本身有退休工资且还有4个成年子女，不属于法律规定的被抚养人范围据理反驳，同时反驳道：“条例”对精神抚慰金有明确具体的计算标准：按年平均生活费（即城镇居民年消费性支出）计算6年，绝不是按人数计算！

对于我方充分的辩论意见，旁听席上的患方亲属鸦雀无声，主审法官则频频点头表示认可。辩论终结时，主审法官小结时则直接说：死亡赔偿金的法律适用可能在理论上有一定的争议，但司法实践中，法院支持被告的主张——无死亡赔偿金，则是没有争议的！由此看出，通过辩论，法庭已接受了我方的观点！

接下来，法官表明希望双方调解，原告方在看到已无62万元胜诉的可能后，终于表示同意调解，原告的要求从62万元、30万元、16万元、10万元以下不断下降，而我方则在5万元的基础上，对赔偿责任比例作出让步，最终双方终于以8万6千余元达成调解协议！

在送别的东归夕阳中，刘江副院长拉着我的手说：“同学不言谢，只希望老同学今后能抽点时间，给我们医院讲点医疗纠纷防范的法律知识。”我表示那是当然。

归来了，我欣慰于不辜医方托付的喜悦中，但心中些许体会则不得不说：如果当初医方不进行医疗事故技术鉴定，而患方要求作医疗过错的司法鉴定，本案则适用《民法通则》和“解释”，抑或患方选择在今年10月1日《侵权责任法》生效后起诉，那么死亡赔偿金还能免吗？！如果本案法理和实践依据准备不充分，不能说服法官，迫使患方调解，纠纷能这样顺利解决吗？！正如患方代理人说的：医患纠纷中，患方本已很弱势，医方的律师对医疗纠纷的法律知识又如数家珍，患方焉能不败！患方亲属说得更直接：你这位律师应多代理患方。